x

扫描关注“远东医视界“订阅号

宏信独家
浅谈灾害脆弱性分析在医院管理实践中的应用

近年自然灾害、新发与重现传染病、恐怖活动和其他各类突发公共事件,都呈现出新的发展趋势。有学者预测,人类在21世纪面临的主要威胁是恐怖主义、技术灾难、自然灾害、物理和信息系统带来的危害、人类行为造成的危害和生化灾难。所有的灾害,不管其发生的原因是什么,都会造成不同程度的医疗和公共卫生后果。

因此,灾害医学作为一门研究在各种自然灾害和人为事故所造成的灾害性损伤条件下,实施紧急医学救治、疾病防治和卫生保障的新兴学科,越来越受到世界各国的重视,而灾害脆弱性分析理论正是其中的代表。在2011年启动的医院评审工作中,当时的卫生部特别将灾害脆弱性分析(Hazard Vulnerability Analysis, HVA) 作为应急管理中的核心条款(1.4.3.1),要求医院必须开展灾害脆弱性分析,明确医院需要应对的主要突发事件及应对策略。

如何在医院中开展灾害脆弱性分析,其在医院应急管理实践中的应用常常面临哪些问题呢?让我们分步骤来详细解读:

医疗机构灾害脆弱性评估工具之凯撒模型(Kaiser Model)

目前最为通用的医疗机构灾害脆弱性评估工具是美国凯撒医疗集团开发的凯撒模型(Kaiser Model),该模型使用简便易懂,受到美国加州医院协会等多家机构的推荐,国内的医疗机构也主要运用该工具展开分析。

分析开始以前医院需要成立本院的分析团队,团队成员由全院中层以上管理干部组成,院长作为第一负责人。第一步,我们需要列出所有可能影响医院运作的潜在灾害类型,在此过程中要完整考虑所有可能的危害,而不只限于一般观念中的灾害,凡是会影响医疗环境安全与医疗服务提供,均须列入可能影响的灾害类型,如:火灾、水灾、停电、停水、停气、病人自杀等等;凯撒模型已经从自然灾害、技术灾害、人员灾害、物质灾害四个维度对可能的灾害类型进行了分类罗列,但是需要注意,这份灾害类型的清单并不当然适合所有的医院,每一家医院都需要依据规模、所处的环境等自身特点对灾害类型清单进行适应性的修订,比如一家处于平原的医院可能并不需要面对“山崩”的风险;医院亦可以在凯撒模型的基础上添加灾害类型,但是需要注意,添加的灾害类型一定是全院性的风险,而不能是局限于某一部门、某一领域的风险。

确定潜在的灾害类型以后,我们面临的核心问题就是:这些风险中哪些是我们需要集中资源优先予以关注和应对的。因为医院的人力、物资有限,不可能针对所有的风险进行100%完善的准备,仅能优先准备应对那些发生可能性高、危害严重的灾害风险。

运用相对风险值对潜在风险进行评分排序

做充分的准备是当务之急;那么如何对这些林林总总的风险进行客观、真实、有效的排序呢?凯撒模型给出了一种通过计算“相对风险值”的方式来定量衡量,其基本的计算逻辑是:每一项的风险可以通过发生的可能性和危害的严重性两个主要维度来打分,而危害严重性维度又可以进一步分解为两个部分,即潜在损失和防范能力。一项相对风险值较高的风险是什么样的风险呢?就是发生可能性较高、危害严重的风险;那么什么是危害严重的风险?就是潜在损失较大,医院防范能力低下的风险。逻辑清楚以后,评分面临的常见问题是:分析团队进行打分是一个主观过程,如何在打分过程中尽可能的排除主观随意性,而最大化的接近客观事实呢?这就需要应急负责机构在打分前准备好可供评分者参阅的“参考资料”,这些参考资料包括:医院往年灾害发生的情况,医院所处区域往年灾害发生的情况,医疗领域近年灾害事件的发生情况(可以追溯医院及地区灾害性事件的发生历史,查阅现存的报告、档案,参考报纸、互联网的新闻报道,访谈相关知情人士和专家,关注历史数据),可以说这些参考资料越充分,管理干部打分就越客观,整个灾害类型的排序就越有效。

制定应急预案

我们通过打分对医院面临的潜在风险类型进行了排序,那么医院具体对其中的哪些风险制定院级预案呢?这里为大家提供两种管理思路:第一种,医院可以简单的按照排序,选取相对风险值最高的10种风险制定院级预案;第二种,依据计算得出的相对风险值,对分值50%以上高度/重大风险灾害类型制定应急预案。医院可以依照打分的实际情况加以选择。

灾害脆弱性分析是医院制定应急预案先导性工作,它回答了这样一个非常重要的问题:即医院为什么要针对特定的风险制定预案?这种分析思维挑战了过往医院通过“拍脑袋”决定预案类型乃至应急工作方向的工作模式,可以帮助医院管理者从源头科学化的启动应急管理工作。经过客观的分析,找出医院应对灾害的高风险点与薄弱环节,进行相应的预案撰写,使得制度贴近需求,真正发生灾害的时候能应对自如,将风险降到最低或控制不良后果的发生。

上海宏信医院管理有限公司 等级评审辅导专家 脱烨